Včelařská konference

>Chyby, které stály ČSV miliony díky chybám vedení je však ochoten tolerovat, jak si lze přečíst [odkaz] zde. Zajímavé priority ;-)
---------------------
Nevím jak jsi přišel na tenhle nesmysl. V odkazu jsem jen reagoval na odporný článek mgr. Protivínského ze svého pohledu. S chybami vedení přeci nemůže nikdo souhlasit, zejména když vedly k takovým ztrátám. Jen bych byl rád, aby se konkrétní obvinění prokázalo, příčiny ztrát se podrobně vysvětlily, abychom se poučili do budoucnosti. Zatím jsem výsledek účetního auditu, ani soudu nikde nečetl, jen čtu nenávistné tirády na hranici lidské slušnosti od Protivínského a spol. časované těsně před sjezd. Nevím čím vás ten člověk okouzlil, ale jestli věříte všemu co nechal vytisknout, tak vás lituji. Kdyby to byla jen zčásti všechno pravda, tak by bylo vedení ČSV dávno ve vazbě a investigativní žurnalisté by si smlsli. Možná máte na spravedlnost jiný názor než já.

Emane, tak se mi zdá, že ses byl způsobu argumentace učit u pana předsedy :-)
Ten taky, když nemůže vytáhnout fakta, začne kolem sebe plivat.

Doufám, že se mýlím (znám Tě z této i minulé konference už od r. 1998 a vždy s Tebou byla rozumná řeč), proto prosím: Mohl bys napsat, co konkrétně a proč Ti vadí?

Co si máme představit pod termínem "nenávistné tirády na hranici lidské slušnosti od Protivínského"? To, že se vedení svazu veřejně ptáme, zda jsou pravdivé závěry k nimž jsme došli na základě jejich vlastních informací?

Myslím, že na tom není nic nenávistného. Stačí přece jen v klidu odpovědět - třeba že na mě podávají trestní oznámení, kvůli tomu, že publikováním článků o Včele Předboj a hospodaření ČSV za posledních 10 let, porušuji zákon. Proč to neudělají? To je jednoduché: museli by popřít pravdivost svých zpráv a článků, z nichž jsme my čerpali.

(Mimochodem - já na ně kvůli Včele trestní oznámení podal.)

VVP

Nevím co máte proti článkům p. Protivínského. Na tento názor však máte právo. Jako má i on právo mít odlišný náhled na věci jako Vy.
P. Protivinský pouze formuloval otázky a po vedení svazu žádá odpovědi a žádá je za mnohé z nás a mně osobně nevyjímaje. Má na to právo nejen on, ale celá včelařská veřejnost. Že tyto otázky vyústily až v publikovaný článek je docela logické.
Myslím, že je dobře, že jsou kladeny otázky a vyžadovány odpovědi. Diskuse je přece jeden
z demokratických principů a říká se, že nejhloupější otázka je ta, která nebyla položena.
Pokud se ukáže že vedení svazu postupovalo správně, že s prostředky, které jsou jim svěřeny hospodaří účelně s náležitou opatrností a péčí hospodáře, a že výsledek hospodaření přinesl prospěch našemu svazu bude to přece velmi potěšitelná zpráva pro nás pro všechny. Obávám se, že tomu tak není. Už by toho byl časopis Včelařství plný. Zatím jsou jeho první strany plné nechutných servilit jeho šéfredaktora vůči našemu stávajícímu předsedovi ČSV.
Samozřejmě tyto šéfredaktorovi poznámky mohou být někým vnímány jako drobné vtípky a velmi trefné.
Iniciativu I2j chápu jako námět pro diskuzi a opět nevím proč místo diskuze byla označena za pamflet nehoráznost a snahu o rozbití svazu. Opravdu to silně připomíná léta již „dávno minulá“.
Je-li vše v pořádku, proč nebyly podrobně zveřejněny údaje, jak vedení svazu hospodařilo se svěřenými prostředky. Není toto snad nechutnost?
Správné vedení účetnictví svazu, které je jistě formálně s minimem chyb nebo bez chyb neříká nic o opodstatnění výdajů o prozíravém hospodaření bez jeho detailního rozboru. Stanovy umožňují vedení svazu mít kapitálovou účast v obchodní společnosti nebo ji dokonce vlastnit a to za účelem získávání prostředků pro svaz. Došlo-li k prvním chybám a ztrátám, měl to být signál k nápravě. Pánové z vedení svazu nehospodařili s vlastními prostředky, ale s prostředky jednotlivců, které jim byly poskytnuty ať už úpisem akcí nebo možná přímou formou členských příspěvků. Proto jsou tázáni a žádáni o sdělení podrobností případně alespoň omluvu.
Nedejte se mýlit, že by si novináři hned smlsli jak uvádí EMAN. Zas taková bomba by to nebyla a včelaři nejsou takovým sólo kaprem naší společnosti a to ani zdaleka. Navíc vůbec nemusí jít
o kriminální čin a společenskou zápletku. „Jenom“ byly zřejmě prohospodařeny prostředky, které měly naopak přinést zisk a prospěch a to už je dnes v našich krajích chápáno jako skoro normální situace.

Od: Eman:
...
> auditu, ani soudu nikde nečetl, jen čtu nenávistné tirády na hranici lidské
> slušnosti od Protivínského a spol. časované těsně před sjezd. Nevím čím vás
> ten člověk okouzlil, ale jestli věříte všemu co nechal vytisknout, tak vás
> lituji. Kdyby to byla jen zčásti všechno pravda, tak by bylo vedení ČSV
> dávno ve vazbě a investigativní žurnalisté by si smlsli. Možná máte na
> spravedlnost jiný názor než já.
....

Jestlize se jedna osoba, nebo vice osob dozaduje informaci od lidi, co je nechcou sdelit, vetsinou tato osoba nebo lidi tato skutecnost zaujme proc se tak deje, kdyz ta moznost je. ....


A cisla v Modernim vcelari pochazi ze zprav vedeni CSV.

Proc se tak nedeje? Neni zalobce, neni soudce.

Stanovy jsou neprubojne. Ve vecich CSV mohou ve vecech svazu jednat lide, kteri jej zastupuji. Samotna ZO CSV je podle stanov nic. To jen tak trochu k veci a bez hadek.

_gp_